Búsqueda personalizada



Currenthink

Sitio para mentes inquietas

PARTICIPACIONES



Si quieres participar publicando en esta web los artículos sobre cualquier tema que se te ocurra y tus links, envíanos un email a esta dirección y me pondré en contacto:

info@currenthink.com





Sobre los autores de CURRENTHINK

Un grupo de navegantes de la Web, ávidos lectores, buscadores de curiosidades y mentes inquietas decidieron crear este sitio. Sepa má sobre la intención; de este sitio web y sobre sus autores.

Una utopía más que posible: una sociedad robotizada.

En Post anteriores he explicado como la robotización y el avance tecnológico puede mermar el mercado laboral para el ser humano. Hecho que se esta probando hoy en día. Coches que se conducen solos, convoies de camiones que solo necesitan un conductor (de momento), restaurantes que no tienen dependientes ni camareros, casas construidas por impresoras en 3d, algoritmos de inteligencia artificial que gestionan fondos financieros, y así un largo etcétera.

No es ya cuestión de si la tecnología nos dejará sin trabajo, la cuestión que me pregunto aquí es cuales serán las consecuencias de esta robotización. Nos son avaces como la invención del telar o de la máquina de vapor, que ayudaban a realizar el trabajo con menos esfuerzo, si no que son avances que de hecho sustituyen al ser humano enteramente y le hacen el trabajo al 100%. Por tanto si no hay trabajo, no hay sueldo, no hay intercambio de trabajo por capital, por lo que no hay intercambio de capital por bienes y servicios: no hay capitalismo.

El capital en esta nueva sociedad, utópica aún, se borra de la ecuación. Al no haber gente trabajando, ya que los robots no cobran y no gastan dinero, el coste de producción no se puede medir en capital y las cosas serían gratis. Cabe pensar que quien tenga los medios de produciión, es decir los robots, tendrá acceso a mejores productos. No es lo mismo un café de Starbucks que un cafe malo de máquina. No obstante para evitar revueltas y mantener la paz social, quien posea los medios de producción deberá porveer mas o menos justamente de recursos a la población.

Otra forma de reparto de la riqueza podría ser que la gente posea esos medios de produccion robotizados, entonces se tenderá a que todos tengamos los mismos recursos, sin diferencias ni clases sociales. Esto sin duda coartaría la innovacion y el avance técnologico per se, a la imagen y semejanza de las sociedades esclavistas, que gracias a sus esclavos no necesitaban medrar, auqnue en este caso los esclavos serían robots. Está innovacion sería efectuada por las mismas máquinas.

Está sociedad utópica, más que posible no obstante, está lejos y en el interludio se deja traslucir una transición que seguramente no será rápida ni será indolora. El capital está fuertemente arraigado en nuestra Historia, y las élites que viven de ello se agarrarán a él con todas sus fuerzas. Mientars tanto la técnología aún no será (no es) capaz de sustituir, ni enteramente ni de la noche a la mañana, al ser humano y los puestos que más tarde sean sustituidos serán los que mas se cotizen mientras tanto, mientras que los otros trabajadores que tengan que competir con trabajadores artificiales que trabajan gratis, serán sometidos a sueldos miserables. Esto ya está sucediendo.

No solo dificil de preveer todo esto es, también cuando sucederá. Lo que parece seguro, racionalmente, es que sucederá. Los cambios se suceden a una velocidad increible y nuestra generación será muy seguramente la que sufrirá esta transición. Tiempos interesantes están por venir, grandes cambios con grandes retos. Interrogante de como se llevarán estos retos y si la gente los sufrirá o los disfrutará.



La falacia de clausura de las fronteras

Un paso más de la demagogia: ¡Cierre de fronteras en los Balcanes en contra de las hordas invasoras!. En respuesta al flujo migratorio algunos medios se hacen eco de que el paso de los Balcanes, usado por los peticionarios de asilo, está siendo cerrado. Como si anteriormente hubiera estado abierto.

Los peticionarios de asilo son mayoritariamente Sirios, otros afganos y alkgunos iraqíes, como resultado de la carniceria perpetrada desde el 2001 en la región. Una guerra que dura ya mas de cinco años y no tiene pintas de resolverse prontamente. Más de la mitad de la población Siria ha sido desplazada. De los mas de 20 millones de hbitantes de ese país antes de la Primavera Árabe, ahora solo quedan unos 12 millones. Algunos han migrado al Líbano, Jordania,otras localidades Sirias y por último a Europa. Por otro lado, gracias al efecto llamada de Alenaia o Suecia, flujos de otros tipos de inmigrantes como son los económicos, han engrosado las filas de estos flujos humanos, y alimentado la demagogia posterior

Los peticionarios de asilo más afluentes dejaron el país nada más saltar las revueltas y los enfrentamientos, en avión y otros medios más al uso a nuestros ojos occidentales. Otros se quedaron hasta que no pudieron aguantar más, vendieron todas sus posesiones y empredieron un viaje hacia a algún país de acogida. Se extendió el rumor entre ellos que Alemania, Suecia y algún otro país europeo estaban dispuestos a acogerlos. Muchos se dejaron en manos de las mafias, pagando miles de euros por un viaje de semanas o meses através de Siria, Turquia y los Balcanes, o bien usando la via de Libia y la precaria embarcacion hacia las costas europeas.

De FRONTEX: Funcionamiento de las mafias

El paso más seguro para esta gente era el de los balcanes, tras cruzar Turquía. Todos los países que aceptan la convención de Ginebra aceptan peticionarios de asilo, aunque tienen que perdirlo en suelo de ese país, no siendo aceptado en sus embajadas. Los que llegan algunos no tienen papeles ni ningún tipo de documentación, solo una peticion de asilo. Es por esto que las fronteras no necesitan ser abiertas para estos peticionarios de asilo, ya que aunque estén cerradas, es decir que sea ilegal traspasarlas sin documentacion en regla o visado, si piden asilo como refugiados de guerra, las autoridades del país deben estudiar su caso para evitar conculcar las leyes internacionales.

Es por esto que las fronteras de los Balcanes, por mucho que digan que estaban abiertas, nunca lo han estado más que otras (invito a aquellos que dicen que estaban abiertas a intentar cruzar un paso fronterizo sin documentacion ni visado, a ver que cara les ponen las autoridades uniformadas del puesto). Si bien las mafias han escogido este paso por su gran porosidad, ya que los balcanes son monte y campo, por el cual se traspasan fronteras a pie sin ninguna dificultad. Ahora bien, las cuotas de acogimiento de asiliados parecen haberse agotado, aunque algunos paises no han acogido ni dos docenas de refugiados.

En su derecho soberando como paises está el ser insolidarios o priorizar entre acoger refugiados o pagar a países terceros para que les filtren allí, como se está negociando con Turquía, la cual ya tiene mas de 4 millones en su suelo.

  El por qué del flujo miratorio


Gran sitio sobre psicología

He hayado un sitio ameno sobre coaching y psicología, además de ser una ayuda a los estudiantes de esta disciplina de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), entre los cuales me encuentro. El sitio es ameno y tiene un sesgo hacia la ayuda psicológica y el counseling, permitiendo a cualquiera aportar en ese sentido.

Considero este tipo de sitios la encarnación de la utopía de la libertad de la red y de la intención de compartir conocimientos de la RED. Si quieres aportar a un sitio, galardonado con el Premio Bitácora...

Aquí os dejo el enlace al sitio...



La ideología del final de las ideologías

A menudo charlando con amigos de diferente pensamiento y de diferente elección política siempre se acaba argumentando, llegado un punto de la discusión, que el fin de las ideologías llegó y que solo existe una ideología, que es la democracia liberal de libre mercado. Este es un argumento que se come a si mismo como pocos. Es comparable al “la única verdad es que hay muchas verdades” o que “Dios es una parte del todo y el todo al mismo tiempo”.

Los que defienden que las ideologías están muertas, lo están haciendo desde una ideología, lo cual teorizando puede tener algún sentido. Más aún por la intención de que la ideología propia sea el único juego posible, que por un argumento lógico o racional. Otro cantar es cuando lo ponemos en práctica en la política actual en cualquier parte del mundo.

Los que defienden esta tesis de “no ideologías” lo hacen desde la perspectiva basada en que, tras la caída del muro de Berlín y de la Unión Soviética, el libre mercado y la democracia fueron los únicos juegos posibles. Eso, aunque ciertamente discutible y no libre de controversia, está probado por los hechos históricos.

La ideología definida como el estudio o conocimiento de las ideas no está muerta ni unificada por mucho que los muros caigan y se colapsen sistemas económicos diferentes al que actualmente prima. Cuando un partido político construye un programa beneficiando a un colectivo o a otro, cuando promulga leyes en contra de un status quo previo o para mantenerlo, o incluso cuando no legisla cuando tenía la oportunidad de hacerlo, se está optando por una ideología u otra. Llámese izquierda o derecha, liberal o intervencionista, conservadores o progresistas, las dos opciones no se identifican por mucho que se las mire y se las remire.

Normalmente son los conservadores los que más tendencia a promulgar con vehemencia que las ideologías han muerto, a favor de una tecnocracia que la izquierda actualmente llama “neocon”. Sin duda las ideologías no han muerto si hay dos posiciones, al menos, enfrentadas intelectualmente. Estos que promulgan la muerte de las ideologías, lo suelen hacer solo con las demás, mientras que a la suya propia se la supone perfecta buena salud.

Enlace para profundizar en "la muerte de las ideologías"         Y otro para aportar mediante una reflexión...


Coches autónomos

A mediados del 2015 se ensayó una ruta de Vigo a Madrid mediante un vehículo utilitario con automatización de nivel 2 y 3. Esto merece una aclaración porque resulta importante para entender la revolución que está por llegar. La automatización de nivel 1 supone que el coche pueda aparcar solo, para ello ya hay legislación vigente que supone que el vehículo automático no supere los 10 km/h. El nivel 2 de automatización implica que el coche conduzca solo por tramos sencillos y predecibles como son una autopista.

Camiones de la marca alemana Daimler y empresarios en el reino Unido ya ensayan con convoyes de transporte pesado que solo están supervisados por un conductor en el primer vehículo. El nivel 3 de automatización es el más futurista y prevé que el conductor pueda desentenderse totalmente de la guía del su coche. Éste podrá recorrer tramos urbanos, autopistas, carreteras secundarias y cualquier terreno sin ayuda del conductor humano.

Si bien la fase dos está actualmente en funcionamiento y fase de ensayo, la fase tres adolece aún de la tecnología, legislación y pruebas suficientes. Se prevé que en el 2018 se puedan incorporar coches y transportes de mercancías y en la década del 2020 al 2030 el uso de una automatización completa con supervisión del conductor se hará común entre el público. Durante esa década convivirán conductores automáticos y manuales.

Las implicaciones de esta tecnología en nuestra sociedad son enormes: pérdida de numerosos puestos de trabajo, duda en cuanto a la responsabilidad en caso de accidente, cambio radical en la forma en que se ven los utilitarios a diario por nuestras calles, deshumanización de la seguridad vial, la cual no sabemos si irá a mejor o a peor si una máquina se encuentra al mando…

No obstante, como tantos otros avances tecnológicos, éste es otra inevitabilidad que tendremos que sobrellevar. Para los que conducir no resulta nuestra pasión puede que sea un trago algo menos amargo.

Enlace a la noticia


El fin del aprendizaje de idiomas

Parece ser que los que amamos el aprendizaje de idiomas y vemos cierta utilidad en ello vamos a tener que buscar otra lucha. La traducción simultánea directamente al oído del usuario y en cualquier idioma esta a la vuelta de la esquina. La tecnología va a permitir en unos años (¿en el 2025?), mediante un dispositivo en el oído, tipoi auricular, se pueda traducir la voz del interlocutor directamente desde su propia voz al nuestro oído, independientemente de nuestro idioma y del suyo. Y no escuchando la voz del traductor, si no la propia voz de nuestro interlocutor.

Ya Skype ha desarrollado una aplicación dentro de su sistema de videollamadas de traducción simultánea inglés-español español-inglés. El resto de idiomas tendrán que esperar. A partir de ahí, el desafío del ser humano a la divinidad de la Torre de Babel está servido. No más aprendizaje de idiomas, no más viajar con un pequeño diccionario de las frases más comunes y no más merito en nuestra carrera profesional por hablar media docena de idiomas.

El contexto de numerosas películas futuristas de ciencia ficción se basaba en un idioma común hablado por todos, gracias a la tendencia de la necesidad de entendimiento. Eso parece que no se cumplirá, ya que la traducción simultánea permitirá que cada uno hablemos nuestro idioma materno sin necesidad de aprender ningún otro.

De todas formas los que tenemos un gran activo por nuestro duro esfuerzo aprendiendo idiomas todavía tenemos tiempo. Hasta que se implementen estas nuevas tecnologías, se extiendan y se normalicen a un precio asequible para todos, puede que todavía puntuemos alto los que chapurreamos algún idioma extra.





EL AVANCE TECNOLÓGICO Y EL CAPITALISMO


Este siempre es un tema polémico: el progreso tecnológico tienen una influencia negativa en el desempleo sí o no. Indudablemente la respuesta es que sí. Resulta obvio pensar que si en una fábrica, campo de cultivo o cualquier tarea que se pueda uno imaginar, se introduce una maquina que hace el trabajo por ti, pues ya no tienes trabajo. Para algunos no es tan obvio ni tan simple porque argumentan que esa máquina necesitara diseño, construcción, mantenimiento, etc. Por supuesto que una maquina necesitará de todas esas tareas, eso si suponemos que esas tareas a su vez no las lleva a cabo otra máquina. De todas formas, reto a los que ponen ese argumento a que encuentren un solo campo o caso en el que una maquina produce más empleos de los que quita.

Pongamos un ejemplo sencillo para que se entienda. Una maquina embotelladora que embotella mil botellas al día, un trabajo realizable por una plantilla de 30 personas, 5 días a la semana, 8 horas al día. Esa máquina llega y los 30 obreros se van a la calle. Dos de ellos son más avispados que el resto y realizan un curso de mantenimiento de maquinas embotelladoras y solo 28 se van a la calle. La maquina necesita un supervisor. Lo mismo necesita la maquina que construye las maquinas embotelladoras, es decir 3 personas en un turno de 8 horas. Pongamos al ingeniero que ha diseñado las dos maquinas. Al final tenemos que en un turno de 8 horas que funciona la maquina hemos producido 6 más 1 puestos de trabajo, mientras que hemos eliminado 30. Esto sin contar que la maquina puede trabajar 24 horas al día y 7 días a la semana, cobrando menos y protestando nada.

Obreros a la puerta de una fábrica

Este ejemplo puede resultar simplista pero ilustra que por mucho que se retuerzan los argumentos y los números, incluir automatización como inevitable fruto del avance tecnológico no resulta saludable para las tasas de desempleo. No solo tengo este argumento para convencer de mi idea, ni mucho menos. Solo pensar que este sistema económico nuestro, capitalista en mayor o menor medida, premia a las empresas y negocios que mejor saben optimizar los recursos y ahorrase mano de obra mediante nuevas tecnologías parece una muy buena baza en el mercado.

Por tanto, si este sistema va en esta dirección, en pos de más tecnología y automatización por su mayor eficiencia y ahorro, es porque progresivamente todos los obreros humanos serán sustituidos. Porque es más rentable. Primero los que realizan tareas más rutinarias, menos creativas, menos “humanas”, posteriormente todos los demás, en función avance la Inteligencia Artificial. . Esto es lo que mejor funciona con el sistema capitalista, prueba de que es cierto es que siguen en esta dirección. Para otro debate queda la controversia de si realmente una maquina teóricamente pueda llegar a realizar todo los que un ser humano puede a nivel cognitivo.

Existen pruebas cuantitativas de lo que estoy defendiendo. La noción de desempleo, es decir de gente que no tiene trabajo nace a finales del Siglo XVIII y principios del XIX. Es entonces cuando las masas de campesinos migraron a las grandes ciudades para trabajar en las fábricas, dado que el campo se estaba automatizando y la masa campesina necesaria para mantener el trabajo estaba, y está en disminución. Qué duda cabe en este caso que la tecnología y la automatización de procedimientos eliminó puestos de trabajo, si bien fue solo en sector agrícola. Los trabajadores del campo pudieron emigrar hacia las fábricas de las ciudades donde una vez más fueron explotados, porque eso era lo que rentaba más en el sistema capitalista.

La tecnología avanzó y permitió que se trabajaran menos horas con menos esfuerzo. Es en este caso donde la tecnología permitió la dignidad de los obreros. Llegados a la actualidad me pregunto a qué sector migraran la masa obrera cuando todos los sectores estén automatizados, incluso más allá, cuando incluso la Inteligencia Artificial sea capaz de realizar trabajos que no impliquen automatización. Se disfrutarán los momentos en que la población no necesite trabajar mas que unas pocas horas a la semana, quien esté más cualificado o más alejado de lo que no sea capaz de realizar una maquina. El problema será como encajar una fuerza de trabajo que no reclama salarios, si no hay salarios no hay consumo, por tanto la economía no se mueve. Al menos la economía en un sistema basado en el capital y en el trabajo. La pregunta no es si llegarán esos tiempos, es cuándo lo harán.

Robot de manufactura.





UBER'S FAKE SHARING ECONOMY MODEL

Currently, Sharing economy or collaborative cosumption is becoming quite fashionable. UBER is supossed to be one of this young-people start up with a brilliant idea, which has the flag of this brand new economy and a more free model for workers and consumers. They are one of those who like the flag of new revolucionary economy where everyone is against the old school of sharks and lions devouring everyone for money. They are even worse than that.

Currently, Sharing economy or collaborative cosumption is becoming quite fashionable. UBER is supossed to be one of this young-people start up with a brilliant idea, which has the flag of this brand new economy and a more free model for workers and consumers. They are one of those who like the flag of new revolucionary economy where everyone is against the old school of sharks and lions devouring everyone for money. They are even worse than that.

To enlist another example, UBER is fighting a struggle agains a competitor, Lyft, in around 200 cities in the United Stated. Due to this competition they have lowered so much the prices that drivers are earning nothing from their work as UBER drivers. It is the same for them because they can do nothing against it. And it is the same for UBER, because they are going to keep the marging of earnings at expense of the drivers, after all they are not its employees. Good trick.

It is true that their prices are very low compratively with tradicional drivers but workers are paying once more the price for it, and the company is earning for it as well. This time the difference is that they are wearing a fake young progresist jacket that does not belong to them.



TTIP TOP SECRET NEGOTIATIONS

The not very well known Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) is vaguely explained as a very good opportunity and outstanding investment for companies in the European Union and United States. It is supossed to be as important as it was the inclusion in European Economical Comunity (EEC). I recall those days when Spain was to enter into this Comunity. There were a lot of debate, discussions and even a Referendum, asking the population if they really wanted to join the club. The contrast with TTIP negotiations is more than obvious, due to the both parts in the negotiations are trying to avoid any kind of filtrations, with some degree of success. This success is not complete despite the efforts, because a draft was shown by the media press fter a leak.

I would like to enlist several points to have a picture of this Treaty by starting with the past experience of NAFTA (North American Free Trade Agreement), a treaty between northamerican countries that we can take as an example not to follow. Thus, this treaty allows companies to sue against a sovereing country if they believe the agreement is being breached. It happens inside NAFTA, when a company did so against the Canadian goverment which had to pay more than 250 millions dollars to that company in a compesation for breaching the NAFTA agreement. This is the way that TTIP foresees to fix conflicts: Investor-State Dispute Settlement.

Maybe the differences between the Northamerican market and European market can be eventually overcame, and maybe the numbers are going to grow in both economies, but the question is how much the cost will be for the citizens. Given the information provided by officials on this issue, the secrecy and the parts in the negotiation (mostly companies, 90% lobbies) seems that it may be high.

A funny way to understand quickly the TTIP



STATS AND INTERNET

For those who enjoy Internet, technology and knowledge about these, I have discovered a very interested website: w3techs.com. This site represents a useful tool for people with a high level of curiosity towards Internet, tools for websites and data about the global network. Not only that, if you need any kind of Internet of survey, stats on any topic related with this kinf of technology, you can order it by email and they will work on it.

An example on what I found on this site that atonished me is how many and what languages are used the most in internet. We have in the head of the table the english by far, after that, Russian, German, Japanesse and Spanish. This figures do not match with the most spoken languages in the world which are, as we can see in the picture is english but the second is Chinese and then spanish and french.




MULTICULTURALISM

Multiculturalism, as an attempt to embrace several cultures in the same circunscription, is being at the edge during these first days of the year. Waves of thousands of migrants from countries supossedly at war are coming to our shores seeking the status of refugees, but many of them are not, but that is another different issue. If they were, they still will be from other different culture with, maybe, no intention to adapt to the hosting country. We have seen it in the New Year's Eve seious events in several cities in Germany. Those people are not prompt to adapt to Western rules of respect to everyone, above all on women, precisely.

Link to the related News

At the end of the day, even if the best intention stands for saving these poor people from the rages of the war, we will find that many of them (we do not even know how many, yet) are not going to accept women walking alone in the streets, they are not to accept our police women, they are not going to allow women giving orders to them and so. And this is simply because they do not believe women are equal to men. Due to their values, cultural values, they belive women are much inferior than men and, consecuently they have the right to take them and doing what they did in New Year's Eve in Cologne, for example. Anyone does not change what have learn and lived within few weeks because the have traveled five thousand kilometers, even if they wanted to do so.

    Mezquita de París

Multiculturalism has been defended by the left wing and by the right wing. If politicians from both sides agree on something, that is to suspect. The Left has always the idea of equality for every one, even if they do not want to be equal, even if they can not be. The acceptancy of the belief that everyone is like everyone is largely fashionable among the leftist rows. They like diversity but it is assumed that this diversity is only superficial. They accept different clothes, different food, different languages and, different uses? Would you accept if someome dictates you that a man is in a superior rank than you, woman? Would you accept that a woman can be abused because she is not with a man? That is multiculturalism, because there are culltures which such values are central.

I am not forgetting the reason that the ideological right wing has to embrace multiculturalism, it is just that I am letting it to the end because it is much more funny. Why the right, the conservative wings, the "statusquo defenders" would want other different cultures around? That is quite simple: money. Those people are coming from countries with very low salaries, perhaps with a conflict on course and with enough problems at home to migrate so, why don't take the chance and get a little bit of cheap workers over here? if you increase the supply in the labour market with "cheaper" workers, you will get lower salaries and that is so good for the bussiness: people doing the same job for less money. That is multiculturalism for the left and that is for the right.

In either case, if intentions from multiculturalism perspective are to keep these cultural values of, for example, undermining equality between women and men and I deeply disagree with it. A culture is not only the clothes we are wearing, the exotical food they cook or the interesting languages we can learn from each other, values are the deepest roots in every culture indeed. Of course we can accept, anyone may, the fact that they or we wear anything they want, or eat whatever they want, but if their values are based on despising women that is unacceptable and not open to negociation at all. We are so sorry but if anyone wants to stay here she or he will have to respect the authority of a woman if you have to, among other values that we, our society, fought and earned.




EFFICIENCY AS EXCUSE TO BUILD A EUROPEAN ARMY: ONE BETTER THAN TWENTY-EIGHT

Rationality and efficiency in the use of the resources that we have at our disposition is a very valued concept in these times of crisis. It is quite interesting how far is still to apply it in a properly way to our European Armies. This is not an antimilitarist document, not even close, but budget for defence within european members have been reduced in a certain degree all over the financial punished countries, it has not been enough though. In fact this intention to reduce expenditures in security and defence budget is not necessarily a bad move as the threats for our european countrymen stay out of danger. A much better attempt to stay in the edge of protecting our people and, at the same time, making steps forward to a bigger integration in EU is start thinking about a European Army seriously.

This european army would not mean the disolution of national Armed Forces at all, but a progressive substitution of capacities and skills in order of specialize every national Army in one or several operative fields. In this way, we would have a European Armed Forces ready to accomplish missions that any “First World Power” may need to accomplish. There would be an Italian and Spanish Armies highly specialized in sea warfare or an British Army with dedicated airborne european units. Of course it would be up to the members states to maintain this or that degree of support for its National Army in the National budget, as long as they keep pace with the European Union treaty.

I clearly understand how far is this purpose of seeing this project at work one day, but I can not see other possible way that building a stronger European Army to defend our interests beyond foreign ones. The smartest way to do it is this. No one wants to erase roots of centuries of traditions inside the Armies, it is just an adaptation to our current times: we will be better together, as brothers in arms too.

To know more about the topic




REFLEXIÓN SOBRE EL APRENDIZAJE DE IDIOMAS

Dicen que para conseguir un nivel experto en cualquier habilidad o tarea más o menos compleja se necesitan 10 años o 10.000 horas de práctica. Asumo ese baremo también para el aprendizaje idiomas. Después de más de 10 años aprendiendo una serie de idiomas, con más o menos éxito no he alcanzado un nivel de experto en ninguno de ellos, pero he llegado a entender a grandes rasgos cual es la mejor manera de aprenderlos, en lo cual, al superar esa barrera de más de 10 años aprendiendo, me presupongo un experto en tal objetivo.

Sin lugar a dudas, la mejor forma de aprender un idioma es la forma natural, es decir la que usan los niños pequeños al adquirir su idioma nativo. ¿alguien ha visto asistir a un niño de uno o dos años a un curso de idiomas para llegar a ser un usuario de su lengua materna? La respuesta obviamente es no. El niño adquiere un nivel envidiable por cualquiera de los que estamos intentando aprender segundas y terceras lenguas con una relativa facilidad y llegando a experimentar un nivel mas bien ato y sin lugar a dudas fluido. Algo se nos escapa si niños de dos o tres años de edad y sin estudios logran adelantar por la derecha a adultos formados en lo que respecta al aprendizaje de idiomas.

Bien es cierto que, según el reconocido lingüista Noam Chomsky, existe una ventana de aprendizaje que se abre solo a cierta edad. Esa ventana, cierta también para la adquisición del lenguaje, se abre en esa edad en que los niños son tan hábiles para aprender idiomas (y tantas otras cosas), cuyo cénit se encuentra alrededor de los dos-tres años de edad. Así mismo, parece ser no menos cierto que cuanto más mayores nos hacemos más nos cuesta aprender idiomas. Seguramente todos conocemos amigos o familiares que usan con la misma habilidad dos o más idiomas, es decir son bilingües. Los niños que han aprendido dos o más idiomas maternos durante la apertura de esa ventana gozaran del estatus que llamo "bilingüe puro", cuya afortunada característica es que no olvidan tan fácilmente ninguno de los idiomas maternos aunque no los utilicen nunca más. Los Bilingües a secas, que han aprendido posteriormente otros idiomas alcanzando un nivel experto, sufrirán por mantenerlo mas que los primeros, ya que con el desuso se acaba olvidando.

    Noam Chomsky en el 2004




NIVEL DE ALERTA 4 EN ESPAÑA...

Ayer, día 19 de Diciembre, a escasas setenta y dos horas para las elecciones generales al parlamento español, cuando el Presidente Mariano Rajoy estaba disfrutando de un baño de multitudes en su Pontevedra natal, sufrió una agresión por parte de uno de los asistentes al paseo que el Presidente estaba realizando. Es totalmente increíble que esto pueda suceder en plena alerta 4, con amenazas de atentados terroristas y decenas de cuerpos aún calientes en París. Cualquiera puede acercarse a la máxima autoridad del ejecutivo de la cuarta potencia de Europa y agredirle, propinándole un puñetazo en la cara, como si la seguridad de una taberna se tratara. O al menos ese mensaje que se ha trasladado.

Cierto es, que nos encontramos en campaña electoral y estos baños de masas aparecen como casi estrictamente necesarios. No es menos cierto que Rajoy no se ha prodigado en estos lares de mezclarse con el pueblo y que la cercanía no ha sido su fuerte (recuérdese la conferencia de prensa con pantalla de plasma). No obstante, la seguridad es lo primero y no es factible poner la vida de un presidente del gobierno para ganar las próximas elecciones, ya que esto significaría un golpe de efecto tal, que haría pensar en algo análogo a un golpe de estado. Sí, golpe de estado, suena grave y efectivamente lo es. Esto sería lo que arriesgaríamos con un magnicidio justo antes de unas elecciones generales, así como pasó en el 11M en el año 2004 con los atentados en los trenes y estaciones de Cercanías de Madrid. El resultado de esos atentados fue, mediante la gestión de los mismos por parte del gobierno saliente de José María Aznar, que ganaran las elecciones el Partido Socialista y su política de retirada del escenario de Irak. Se permitió que unos atentados terroristas dictaran la agenda de la política de defensa y la política exterior de un país. Fuera cuales fueran los objetivos de los terroristas, estoy seguro que al observar los efectos que produjeron en la política española, no les importaría repetir si tuvieran ese objetivo otra vez. Si bien es cierto que el Presidente Zapatero llevaba en su programa la retirada de tropas del escenario de Irak, lo que pareció a ojos de la comunidad internacional es que salíamos huyendo por miedo a represalias de grupos terroristas. Imagen que representa una vulnerabilidad en si misma frente a potenciales agresores.

De sobra soy consciente que desconozco los informes que alertan del riesgo, y a partir de los cuales los planes de seguridad son elaborados. También influye, y mucho, la decisión del candidato en desobedecer esas directrices de seguridad para acercarse a la gente. Dicho lo cual, la incoherencia en elevar el nivel de alerta, las medidas tomadas por ello y el ambiente subsecuente tras los atentados de París, contrastan poderosamente con los baños de masas a pecho descubierto. Tal vez la relación beneficio-riesgo valga la pena de casar a la agenda. En absoluto desde el punto de vista de la seguridad.




REFLEXION SOBRE LA EVOLUCION DE LOS VALORES

En no pocas ocasiones, hablando con mi grupo de amigos, en presencia de alguna cerveza, emerge algún tema de conversación relacionado con la religión o los valores que ésta representa. Como somos todos mas o menos homogéneos en cuanto a "background", nuestros valores son cristianos en mayor o menor medida. No obstante la conversación tiende a caldearse cuando se entra en el tema de si la religión tiene un papel en nuestra sociedad más o menos importante o si debería tenerlo. Sin duda una sociedad son los valores en la que se basan sus componentes humanos para interpretar e interactuar con el mundo. A través de éstos y basados en ellos, se crean las instituciones, la normativa para regular la convivencia, los modelos de actuación, los modelos de actuar y de pensar aceptados, etc. Pongamos como ejemplo los recursivos Derechos Humanos. Nuestra sociedad occidental los tienen como valores fundamentales: la igualdad de todas las personas, que hunden sus raíces profundamente en la religión cristiana. No obstante la institución "padre" de la religión, la Iglesia, tiene poco papel, al menos oficialmente, en la vida política de los países occidentales. Las separación entre Iglesia y estado se estableció también como pilar básico de las sociedades occidentales. No obstante los valores de la religión permanecen.

La tendencia de occidente parece ser hacia que la religión, lo espiritual, sea cuestión individualizada. Si alguien quiere cultivar el culto y el rezo a una religión puede hacerlo, no hay problema, pero que no espere que las leyes sean reguladas a partir de ella. La democracia regula esto ultimo. ¿Qué pasa si democráticamente se elige un gobierno que sea extremista cristiano, o incluso islámico? Es un riesgo que se corre con la democracia: que el pueblo decida que no quiere democracia o que quiere cambiarlos. Eso significaría que esos mismos valores en los que se basaba la sociedad han cambiado. ¿Es eso tan malo? Una sociedad, con unos valores determinados, elegirá a un gobierno afín a esos valores, si hablamos de una democracia mínimamente sana.

Los valores son conceptos tan etéreos que son casi imposibles de capturar en el tiempo. El valor de igualdad no es el mismo que el de los tiempos esclavistas que en la actualidad, y probablemente no será el mismo en 200 años vista. Intentar mantenerlos intactos, como nosotros pensamos que deben ser y los que deben ser, es un acto en efecto muy loable pero fútil. Los valores van a cambiar para bien o para mal, pero van a cambiar. Además estos cambios son altamente incontrolables al ser dNo obstante, el miedo es justificado. Se han determinado ciertos valores que han producido a lo largo de la Historia malestar en las sociedades y en los pueblos, como los totalitarismos; sufrimiento en ciertos colectivos, como el Islam radical para las mujeres o las sociedades esclavistas; o nulidad en el desarrollo como en las sociedades comunistas totalitarias. Esta justificado, por tanto, la defensa de ciertos valores y la inmutabilidad de éstos, si bien esta es una tarea ardua e ingrata. Nuestros valores, sin lugar a duda, son los que han traido mayor beneficio para un mayor segmento de la población en toda la Historia de la Humanidad, por lo que tienen eficacia probada. Sería una pena perderlos.




RAICES PROFUNDAS DE UN PROBLEMA ENQUISTADO

La ultima ola de atentados que hemos vivido, la mayoría de nosotros desde lejos, otros desafortunadamente más de cerca, no son sucesos al azar ni mucho menos. Ataques a nuestro sistema de vida en el corazón de Europa, en París, en Beirut, en Kabul, en El cairo, ataques de "lobos solitarios" en Londres e incluso al otro lado del Atlantico, son y creo que serán durante algunos (demasiados) años la nueva normalidad en cuanto a seguridad global. Estos sucesos beben de procesos sociales, políticos y económicos extremadamente complejos y que no pueden ser analizados de una forma superficial sin caer en la banalidad y el simplismo que la mayoría de los políticos sufren. Decir que por ejemplo es culpa del Corán, del Islam o incluso del petróleo es caer en un diagnóstico que llevará sin duda a dar soluciones que no son tal. Una aproximación multidisciplinar, sin pasiones y dejando a un lado los intereses, que aumentan aun más si cabe la complejidad del problema del terrorismo yihadista se requieren en este tema.

Este tipo de terrorismo no es tan "sencillo" como aquel que se basa en los nacionalismos independentistas en el País Vasco o en Irlanda del Norte. Se basa en un proceso de radicalización y adoctrinamiento desde el punto de vista de la psicología individual-grupal, en una financiación, en una propaganda, en un apoyo hasta cierto punto de la población origen, pero es cualitativamente diferente en su extensión. Esta extensión se sustenta en la dimensión de proporciones gigantescas que posee el yihadismo, con innumerables tentáculos que llegan a todo el planeta a través de redes sociales e internet. Este detalle, que no lo es tanto, es esencial para explicar su aparato propagandístico y su tremendo éxito que actualmente esta teniendo. Esto cultivado en un terreno bien abonado por la falta de integración en algunas comunidades musulmanes, tendremos una alta probabilidad de células durmientes. Así mismo, si hablamos de éxito de los Yihadistas no se puede pasar por alto el tema de la financiación. El dinero fluye a espuertas para realizar operaciones tanto en los escenarios más calientes del planeta, ya sean Afganistán Siria-Iraq, el Magreb, tanto como en Europa.

Nótese que todavía no he puesto nombre a este yihadismo, porque creo que es altamente irrelevante. Llámese, ISIS, Al-qaeda, Al-Fatah, Boko Haran, Al-Sabath, etc, éstas no son más que sucursales o franquicias que tienen un mismo epicentro y que luchando contra su cabeza conceptual se lucha indirectamente también contra cualquiera de ellos, por supuesto con matices. Todos ellos beben de una finanaciacion que hunde sus raíces en el mundo salafista de las monarquías de la península arábiga, no obstante ISIS ya desarrolla su propia agenda en cuanto al apartado de la financiación entre otros, ya que vende petróleo "en negro" a buen precio, llegando incluso a ser autosuficientes en ese aspecto. El nombre que ellos mismos se den es irrelevante también por el siguiente motivo: las raíces que causan (no justifican) el terrorismo siguen intactas. Por esta otra razón, llámese X o Y seguirán sucediéndose las organizaciones terroristas y su amenaza.

Este es un problema a largo plazo y altamente irresoluble (por ahora), no por su complejidad, que también, no por su enquistamiento, que también, si no por los conflictos de intereses entre los muchos actores en juego. En medio de este juego se encuentra el capitalismo y la existencia de un recurso que se considera estratégico, este es el petróleo. Occidente, como director del mundo necesita de este recurso (por eso es estratégico) y nuestros dirigente y los dirigentes de los grandes títulos internacionales harán lo que sea para asegurarse el recurso al mejor precio posible. Este recurso muchas veces mana a borbotones en territorios no dominados por culturas occidentales, como por ejemplo la región antiguamente llamada Persia, la Gran Arabia o similares. Los jefes Occidentales tienen (tenemos) por tanto dos opciones para asegurarnos el recurso: o cogerlo nosotros mismos, lo cual es extremadamente costoso y violento, o poner alguien en esas regiones que nos lo venda a buen precio. La segunda opción es la que prima actualmente aunque las poblaciones autóctonas, aunque si prontas a vender su petróleo, a veces resultan altamente hostiles a nuestra cultura. Esto es lo que sucede con los que financian el Yihadismo. Nuestra dependencia del petroleo es la que enquista este problema de seguridad. La balanza en la que en un lado se encuentra la necesidad del petróleo y en la otra la seguridad, siempre cede hacia la primera.

Para entder las causas historicas del problema de un modo divertido:



 

           Calcular Page Rank          Directorio de Blogs        Directorio Web